+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Наличие жалоб на финансового управляющего

Если в г. На взгляд автора, это обусловлено усилением контроля со стороны уполномоченного органа - ФНС России и ее территориальных органов , представляющего в делах о банкротстве интересы Российской Федерации, за ходом проведения процедур банкротства и исполнением арбитражными управляющими, возложенных на них полномочий. За десять месяцев г. В силу ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Привлечение к ответственности конкурсного управляющего

Обжалование действий арбитражных управляющих в рамках дела о банкротстве

Недавно в мессенджерах появился неофициальный текст законопроекта, направленного на совершенствование деятельности арбитражных управляющих. Учитывая высокую вероятность того, что этот текст имеет отношение к работе госорганов, в ближайшее время продолжится его обсуждение в профессиональном сообществе.

Я бы хотел в этой колонке остановиться на такой части этого проекта, которая пока привлекает меньше внимания, но мне кажется очень важной: речь идет о правилах обжалования действий арбитражных управляющих. По этому вопросу сложилась очень странная ситуация. В обычных делах иски о признании почти не встречаются. А вот в делах о банкротстве, напротив, участвующие в деле лица прежде всего кредиторы очень часто подают жалобы на управляющих в порядке ст.

Более того, публикуемая Федресурсом статистика показывает, что стабильно низко количество удовлетворения таких жалоб: так, в г. Как видно, любители жаловаться продолжают жаловаться, хотя и знают, что чаще всего им откажут. Почему же они не перестают это делать?

Одна из причин заключается в том, что российский банкротный процесс до сих пор не до конца проводит концепцию квалификации обособленных споров к которым относятся и жалобы на управляющих как исковых производств, которая в целом системно реализована в постановлении Пленума ВАС РФ от Причем недавно ее подтвердил и законодатель в ходе реформы субсидиарной ответственности, и теперь применительно к заявлению о субсидиарной ответственности прямо говорит об ответчике а значит, есть и истец и третьем лице а значит, есть и первые двое — истец и ответчик в п.

Примером игнорирования такого искового характера является неуплата госпошлины при подаче заявлений, инициирующих обособленные споры единственное исключение — оспаривание сделок.

А ведь если бы за каждую жалобу на управляющего подающее ее лицо должно было уплатить хотя бы несколько тысяч рублей, то многих это заставило бы задуматься вспоминается пример одного жалобщика, подавшего в один день более ! В связи с этим абсолютно правильно законопроект прямо предлагает в п. Ранее, кстати, аналогичное предложение уже делалось в законопроекте Минэкономразвития России об ответственности арбитражных управляющих.

Более того, хочется надеяться, что законодатель или судебная практика воспримут эту идею и распространят ее и на другие обособленные споры в частности, на установление требования, оспаривание решений собрания кредиторов, субсидиарную ответственность и т.

Однако в связи с этим целесообразно сразу решить в законопроекте следующий вопрос — с кого взыскивать пошлину при удовлетворении жалобы. С одной стороны, управляющий как законный представитель должника действует от имени должника, и все его действия — это технически действия должника.

Но я полагаю, что раз удовлетворение жалобы означает признание нарушения управляющим закона, то и пошлина должна взыскиваться не с должника, а с самого управляющего судебная практика уже сейчас допускает взыскание расходов на представителя с управляющего лично, а не с конкурсной массы.

Верным представляется и другое предложение законопроекта — сократить срок на подачу жалобы на управляющего с трех лет до шести месяцев. В ситуации, когда управляющий раскрывает в своих многочисленных отчетах массу сведений, ненормальной является ситуация, когда кредиторы только под самый конец процедуры начинают предъявлять претензии по поводу действий управляющего, имевших место несколько лет назад.

Так что и правда надо долго сидеть на берегу реки и верить в свои идеи и продвигать их! И все же в одной части я бы хотел с законопроектом не согласиться: срок на обжалование действий управляющего должен быть не объективным, а субъективным — исчисляться не с даты нарушения, а с даты, когда жалующееся лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав управляющим.

Очевидно, не должно быть так, чтобы управляющему достаточно было просто полгода скрывать свое нарушение, чтобы защититься от жалобы наоборот, управляющий должен иметь стимулы все добросовестно публично раскрывать. При этом объективный срок должен быть, но нужно помнить, что с г. Также в связи с этим надо понять, как срок на обжалование действий управляющего будет сочетаться со сроком на иск об убытках к управляющему и на требование о его отстранении.

Прежде всего, нужно помнить, что на самом деле не требуется предварительного отдельного признания действий управляющего незаконными для привлечения его к указанным формам ответственности и потому как раз правильно сразу предъявлять соответствующие требования, если есть такое желание. Вспоминается и похожая ситуация с соотношением сокращенного срока на обжалование действий госорганов и общую давность по иску об убытках с государства — ее ВАС РФ решил в пользу второго общего срока п.

И под конец хочу анонсировать грядущее очередное выездное заседание Банкротного клуба — на этот раз встречаемся 5 апреля в Перми, где обсудим интересные и трудные вопросы соприкосновения банкротного и уголовного права. Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость.

Черняховского, д. Алексеева при Президенте РФ, председатель Банкротного клуба. Количество жалоб на арбитражных управляющих растет: в чем причины и есть ли выход? Назначение арбитражного управляющего: как обеспечить его независимость?

Пропуск кредитором банкрота общего срока закрытия реестра требований кредиторов не всегда влечет отказ во включении его требований в реестр. При каких условиях конкурсный кредитор может добиться отстранения конкурсного управляющего? Арбитражных управляющих собираются назначать случайным образом. Решит ли это проблему аффилированности с кредиторами и должниками? Оспаривание сделок должников-банкротов: что учитывать кредитору, обращаясь в суд?

Книги нашего издательства: серия Русский мир. Свежий номер. Правовые беседы. Прямая речь. Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.

Наличие жалоб на финансового управляющего

Арбитражный управляющий играет важную роль в процедуре банкротства, так как он непосредственно осуществляет мероприятия в рамках данной процедуры, от его деятельности, квалификации, опыта и знаний зависит эффективность применения института банкротства, а также судьба всех участников процедуры. Согласно пункту 4 статьи Основные обязанности арбитражного управляющего при ведении процедуры банкротства перечислены в Законе о банкротстве. За неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности банкротстве , если такое действие бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность. Согласно Положению об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, утвержденному Приказом Росреестра от В соответствии с частью 3 статьи

По результатам рассмотрения жалоб должностными лицами не направление кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один непроведение арбитражным управляющим проверки наличия.

Олег Зайцев : «Почему нужно платить пошлину при подаче жалобы на арбитражного управляющего?»

Недавно в мессенджерах появился неофициальный текст законопроекта, направленного на совершенствование деятельности арбитражных управляющих. Учитывая высокую вероятность того, что этот текст имеет отношение к работе госорганов, в ближайшее время продолжится его обсуждение в профессиональном сообществе. Я бы хотел в этой колонке остановиться на такой части этого проекта, которая пока привлекает меньше внимания, но мне кажется очень важной: речь идет о правилах обжалования действий арбитражных управляющих. По этому вопросу сложилась очень странная ситуация. В обычных делах иски о признании почти не встречаются. А вот в делах о банкротстве, напротив, участвующие в деле лица прежде всего кредиторы очень часто подают жалобы на управляющих в порядке ст. Более того, публикуемая Федресурсом статистика показывает, что стабильно низко количество удовлетворения таких жалоб: так, в г. Как видно, любители жаловаться продолжают жаловаться, хотя и знают, что чаще всего им откажут. Почему же они не перестают это делать? Одна из причин заключается в том, что российский банкротный процесс до сих пор не до конца проводит концепцию квалификации обособленных споров к которым относятся и жалобы на управляющих как исковых производств, которая в целом системно реализована в постановлении Пленума ВАС РФ от

Нередко участникам процесса признания несостоятельности приходится отстаивать свои интересы и писать жалобу. Например, когда назначенный финансовый управляющий злоупотребляет своим положением или действует в интересах третьих лиц, чем нарушает закон. Иногда проблема жалобы состоит в том, что финансовый управляющий халатно относится к своим обязанностям и не выполняет возложенные на него функции. В этом случае своим бездействием он также наносит убытки сторонам и затягивает процедуру банкротства физического лица.

.

.

.

Суд, рассматривая жалобы на действия арбитражных управляющих, 70 Закона № ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в при их наличии, изучения документов, удостоверяющих госрегистрацию права.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Арбитражный (финансовый) управляющий
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. vimonsora

    Феодализм и фашизм

  2. Рюрик

    Нарерное к ресторанному бизнесу нужен хороший туристический бизнес , тогда и клиентов будет больше.

  3. Евграф

    Не как не нажрутся пидарасты мусорские.им лижбы людей обобрать.нахуймыим не нужны хуйня шекаладная не нажрутся с ласковым.