+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Проблемы банкротства граждан

Автор: Юлия Стешева — арбитражный управляющий. В предыдущей статье мы рассмотрели особенности проведения собрания кредиторов граждан. На наш взгляд, насущной проблемой являются пробелы в реализации норм о банкротстве граждан. Остановимся на этом вопросе подробнее.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: МИНУСЫ БАНКРОТСТВА физических лиц? НЕДОСТАТКИ процедуры банкротства граждан!

Проблемы банкротства граждан

Нормы о банкротстве граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя введены в действие около полутора лет назад. За столь непродолжительный период времени выявился ряд проблем, связанных с применением указанных положений. А возрастающая статистика обращения к институту банкротства граждан заставляет особое внимание уделить необходимости совершенствования отдельные положений данного института. Согласно данным статистики банкротства физических лиц по состоянию на 17 апреля года, приведенным в Таблице 1, имеем следующие показатели [1].

Таблица 1 — Динамика процедур банкротства граждан. Таким образом, на основе данных, приведенных в Таблице 1, можно сделать вывод о нарастании темпов обращения граждан к институту несостоятельности, а значит, необходимости устранения проблем в действии положений норм о банкротстве физических лиц. Между тем, проблемы можно выделить на разных стадиях проведения мероприятий банкротства и в отношении различных участников отношений по несостоятельности. Уже на стадии обращения в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом, заявитель сталкивается с проблемой правильного формирования пакета документов для подачи заявления в суд и сложностью внесения денежных средств на вознаграждение финансового управляющего.

Статья Невыполнение требований влечет оставление заявления должника без движения, что затягивает момент рассмотрения его заявления, а соответственно, и введения процедуры банкротства. У большинства должников нет средств для оплаты услуг лиц, которые бы помогли правильно оформить и получить все необходимые документы. Представляется, что можно упростить процедуру получения многочисленных выписок и справок у уполномоченных государственных органов, например, возможностью передачи данных обязанностей в ведение суда, который имеет право запрашивать информацию у любых организаций и структур, но во избежание злоупотребления данным правом со стороны должников, следует предоставлять такую возможность только определенным группам должников — социально незащищенным гражданам, инвалидам, пенсионерам.

Введение возможности получения пакета документов для подачи заявления о несостоятельности в многофункциональных центрах, также позволило бы решить данную проблему. Финансовым аспектом проблемы подачи заявления о несостоятельности является необходимость внесения средств на оплату процедуры банкротства.

Несмотря на то, что законодателем установлена сумма в размере 25 рублей на выплату вознаграждения, на самом деле стоимость банкротства в зависимости от проводимых мероприятий может составлять от 50 до тысяч рублей. Для граждан, которые обращаются к несостоятельности нет денежных средств для погашения таких расходов. С другой стороны, финансовые управляющие не заинтересованы в назначении на процедуры банкротства граждан, так как вознаграждение могут получить только после завершения процедуры, которая может длиться более трех лет, при этом вкладывать свои денежные средства для оплаты опубликования объявлений, обязательных при банкротстве, почтовые и иные расходы, пока в конкурсную массу должника не поступят денежные средства, полученные от реализации имущества.

Также интересным является вопрос распределения единовременного вознаграждения финансового управляющего между освобожденным от исполнения обязанностей и вновь назначенным финансовым управляющим [2, с. Законом о банкротстве предусмотрены случаи, когда арбитражный управляющий может обратиться в суд с заявлением об освобождении от возложенных на него обязанностей, либо на основании решения собрания кредиторов или заявления кредитора арбитражный суд может отстранить арбитражного управляющего от обязанностей.

В обоих случаях возникает проблема распределения вознаграждения между освобожденным от обязанностей и назначенным финансовыми управляющими. Представляется, что есть несколько возможных вариантов решения данного вопроса. Так как было бы неправильно возлагать на должника дополнительные расходы на вознаграждение еще одного финансового управляющего, ввиду невыполнения своих обязанностей его предшественника, либо другим причинам, по которым финансовый управляющий снимает с себя полномочия, то целесообразно разделить вознаграждение за одну процедуру между финансовыми управляющими.

Тут возникает вероятность, что проблематично будет найти другого финансового управляющего, учитывая, что и без того небольшое вознаграждение нужно разделить с предыдущим управляющим. Представляется, что есть следующие варианты распределении вознаграждения: лишить вознаграждения финансового управляющего, если он недобросовестно исполнял свои обязанности и поэтому был отстранен; распределить вознаграждение пропорционально сроку исполнения обязанностей; распределить вознаграждение пропорционально мероприятиям, выполненным в ходе процедуры и их вкладу в формирование конкурсной массы должника или достижении целей процедуры банкротства.

На наш взгляд, в целях стимулирования финансовых управляющих добросовестно выполнять свои обязанности, правильным является подход, при котором управляющий, недобросовестно выполнявший свои обязанности, лишается вознаграждения, а в случае добровольного сложения своих полномочий добросовестного финансового управляющего, вознаграждение должно распределяться пропорционально внесенному вкладу в достижение целей процедуры несостоятельности. Несоразмерность высокой ответственности финансового управляющего, жестких наказаний за неправомерные действия при банкротстве, большого объема работы и низкого вознаграждения делают непривлекательными дела о банкротстве граждан для финансовых управляющих.

Злоупотребление правом возможно также и со стороны должника. Законодатель ставил цель создания положений, которые бы обеспечивали добросовестное сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, что является способом недопущения злоупотребления правом. Но при этом зачастую финансовый управляющий не может проконтролировать поступления наличных денежных средств за оплату труда, если должник не трудоустроен официально.

Также не всегда удается выявить факты наличия сделок, которые совершены с целью выведения имущества в преддверии банкротства. Финансовый управляющий обязан проводить финансовый анализ должника, а также анализ признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, но формы, разработанные для юридических лиц, не подходят гражданам, так как у них нет бухгалтерской отчетности, на основе которой рассчитываются коэффициенты, позволяющие сделать указанные выводы. Значительные затруднения вызывает вопрос реализации имущества должника, особенно, если имущество находится в общей собственности супругов.

В таком случае, по правилам семейного и гражданского законодательства необходимо выделить долю должника в праве на имущества и лишь затем обращать на нее взыскание. В связи с этим возникает ряд проблем, обусловленным характером режима совместной собственности супругов, раздел которой относится к компетенции судов общей юрисдикции, что ведет к затягиванию сроков процедуры банкротства, а также возможность для злоупотреблений со стороны должника, так как суды общей юрисдикции могут не владеть информацией о готовящемся или введенном банкротстве в отношении одного из супругов, а также не имеют опыта раздела имущества между супругами, один из которых или оба являются должниками.

Вероятность раздела имущества, при котором возможен вывод имущества в пользу другого супруга или несовершеннолетних детей, в таком процессе повышается, а, следовательно, повышается риск нарушения прав кредиторов на возмещение своих требований. Законодатель установил, что из конкурсной массы исключаются имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

К такому имуществу относится в том числе и единственное пригодное для проживания жилье, но, если в семье должника имеется, к примеру, две квартиры, право собственности на которые разделены между супругами или в случае развода бывшими супругами, возникает вероятность злоупотребления правом должника, что приводит к искусственному уменьшению конкурсной массы.

Решением вышеуказанной проблемы может являться банкротство семьи, ведь зачастую оба супруга имеют долги перед кредиторами, в таком случае инициация банкротства отдельно для каждого из супругов ведет только к усложнению процедуры как в отношении сроков ее проведения, так и в отношении выполняемых мероприятий, ведь двум разным финансовым управляющим приходится подавать заявления в суд о выделе доли в праве на имущество, которое впоследствии включается в конкурсную массу должника. Одной из значимых проблем, влияющей на цели, которые преследует процедура банкротства является реализация имущества по ценам, существенно ниже рыночных.

Представляется, что низкие цены продажи имущества должника на торгах обусловлены отсутствием информационного распространения о проводимых торгах.

Таким образом, большая часть населения не осведомлена о проводимых торгах, тем самым лишена возможности принять в них участие.

Если лицо и знает о торгах и изъявляет желание принять в них участие, то сталкивается со сложной процедурой сбора и предъявления документации для участия в торгах, что также отпугивает потенциальных покупателей. Таким образом, при упрощении процедуры предоставления документации для подачи заявки на участие в торгах по продаже имущества должника-гражданина, а также достаточное информационное освещение таких торгов будет способствовать участию в торгах по продаже имущества должника большего числа лиц, а, следовательно, вероятность продажи имущества по цене соответствующей отчету об оценке возрастет, что будет удовлетворять интерес кредиторов на получение большего возмещения своих требований.

Еще одной проблемой является неясное изложение самих положений о банкротстве граждан, которое по-разному применяется и в судебной практике.

Так, пункт 2 статьи Так, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря года было решено исключить из конкурсной массы должника денежные средства, необходимые для проживания должника и членов его семьи, в размере 32 рублей ежемесячно. Должник мотивировал свое заявление об исключении денежных средств в указанной сумме из конкурсной массы необходимостью приобретения продуктов питания, оплаты коммунальных услуг и содержании лиц, находящихся на его иждивении из расчета: 11 ,00 рубля — величина прожиточного минимума в Новосибирской области за 2 квартал года, 10 ,00 рублей — величина прожиточного минимума для детей, 10 ,00 рублей — выплата нетрудоспособной матери, согласно нотариально заверенному алиментному соглашению.

Удовлетворяя данное заявление суд руководствовался необходимостью сохранения должного уровня существования должника и лиц, находящихся на его иждивении [6]. В определении Арбитражного суда республики Саха Якутия от 29 апреля года суд по-иному подошел в разрешении заявления о выделении средств из конкурсной массы, указав на приоритет специальных норм о несостоятельности перед общими нормами, когда удовлетворил заявление в части исключения из конкурсной массы средств в размере 10 рублей ежемесячно, ссылаясь на статью При этом отклонил утверждение, что в соответствии с общими нормами не может быть обращено взыскание на денежные средства, составляющие прожиточный минимум должника [7].

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 11 октября года указал, что денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума должника не подлежат включению в конкурсную массу должника в связи с императивным требованием закона и специального обращения в арбитражный суд для их исключения из конкурсной массы не требуется, так как финансовый управляющий обязан самостоятельно учитывать данные положения закона [8].

Исходя из анализа указанных примеров из судебной практики, представляется, что суды не выработали единообразную позицию по определенным положениям о банкротстве граждан и в различных субъектах Российской Федерации один и тот же вопрос разрешается по-разному. Таким образом, не ясно каким образом финансовый управляющий обязан выполнять свои обязанности, действуя добросовестно и разумно, если нет определенности среди применения отдельных норм о несостоятельности граждан в правоприменительных органах.

Вышеизложенное позволяет сделать выводы о необходимости дальнейшего реформирования этого важнейшего для экономической жизни государства и граждан, института. Проблемы применения по аналогии тождественных положений несостоятельности банкротства юридических лиц, требуют выработки самостоятельных механизмов, что должно выразиться в модернизации отдельных правовых норм и или принятии отдельного разъяснения на уровне Пленума Верховного Суда РФ устанавливающего правовые позиции судов.

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи. Меню журнала. Журналы индексируются Реквизиты журнала. Публикация за 72 часа - теперь это реальность! При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации.

Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц. По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы! Вронская М. DOI: Актуальные проблемы института банкротства граждан в российском законодательстве. Банкротсво физических лиц. Якубенко Н. Калюжная М. IV Междунар. О несостоятельности банкротстве : федеральный закон РФ от О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности банкротстве граждан: постановление Пленума Верховного Суда РФ от Исключить из конкурсной массы имущество гражданина.

Арбитражный суд Новосибирской области. Об исключении имущества из конкурсной массы. Арбитражный суд Республики Саха Якутия. Оставить без изменения определение первой инстанции, а жалобу без удовлетворения. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. Bankrotsvo fizicheskikh lits. Yakubenko N. Kalyuzhnaya M. IV Mezhdunar. Arbitrazhnyi sud Novosibirskoi oblasti. Ob isklyuchenii imushchestva iz konkursnoi massy.

Arbitrazhnyi sud Respubliki Sakha Yakutiya. Vosemnadtsatyi arbitrazhnyi apellyatsionnyi sud. Загрузка изображений для статьи. Журналы индексируются. Реквизиты журнала. Владивосток, Приморский Край, ул. Баляева, 42, кв. Vladivostok, Primorskii Krai, ul.

Balyaeva, 42, kv. Другие публикации этого автора. Процедура реализации имущества. Процедура реструктуризации долга. Всего процедур банкротства. Сайт исторического журнала "History Illustrated".

Перепечатка материалов допускается только в некоммерческих целях со ссылкой на оригинал публикации.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Поправки, которые нашли поддержку у нижней палаты парламента, делятся на три блока. Самым значимым оказался первый — направленный на увеличение роли реабилитации в банкротстве граждан. Закон о банкротстве физлиц, появившийся в году, позволил неплатежеспособным гражданам, имеющим просрочку более чем три месяца на сумму более руб. На деле же оказалось, что социальные функции закона ушли на второй план и помочь процедура может далеко не каждому, — потенциальный претендент на банкротство должен соответствовать целому ряду критериев. Позиция законодателя двусмысленная, замечает арбитражный управляющий Артем Кадников: с одной стороны, он обязывает гражданина обращаться в суд с заявлением о признании его банкротом, а с другой — допускает возможность того, что должник не будет признан банкротом из-за отсутствия имущества, которое можно продать, чтобы расплатиться с кредиторами.

Рассматривая дела о банкротстве граждан, можно сделать вывод о том, что не все должники понимают последствия введения в.

Актуальные проблемы банкротства физических лиц

С октября г. Позиционируется он как социально направленный, принятый в целях улучшения финансового положения граждан, не способных исполнять денежные обязательства. Правила о потребительском банкротстве предназначены главным образом для создания условий поддержки потребительского кредита, возвращения гражданина к активной экономической жизни, в частности, путем освобождения его от долгов. Цели закона — восстановление платежеспособности, которая во многом является общей для банкротства, а в случае невозможности исполнения обязательств получить освобождение от долгов, что присуще исключительно институту банкротства граждан. При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. При этом, процедуры в законе называются реабилитационными, то есть направленными на восстановление платежеспособности должника. В настоящей статье рассмотрено ключевое последствие реализации имущества гражданина — освобождение гражданина от обязательств.

Банкротства граждан: поворот в пользу бедных

Нормы о банкротстве граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя введены в действие около полутора лет назад. За столь непродолжительный период времени выявился ряд проблем, связанных с применением указанных положений. А возрастающая статистика обращения к институту банкротства граждан заставляет особое внимание уделить необходимости совершенствования отдельные положений данного института. Согласно данным статистики банкротства физических лиц по состоянию на 17 апреля года, приведенным в Таблице 1, имеем следующие показатели [1].

Актуальные проблемы рассмотрения споров о банкротстве физических лиц в Магаданской области. Так, в году в суд поступило 6 таких заявлений.

Главная Блог Актуальные проблемы банкротства физических лиц Актуальные проблемы банкротства физических лиц Автор: Милевская Екатерина Викторовна Рубрика: Статьи Тэги: банкротство физических лиц , арбитражный управляющий , арбитраж. Именно отсутствие необходимых документов является одной из основных причин того, что арбитражные суды отказываются принимать заявления к рассмотрению. Участвуя в банкротстве физического лица арбитражный управляющий заходит на процедуру, а не на должника. Понравилась статья? Поделитесь с друзьями —. Возник вопрос?

.

Проблемы банкротства граждан можно рассматривать с двух сторон, со стороны Арбитражного (финансового) управляющего и самого.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Проблемы банкротства физических лиц
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Федосья

    Голосуем за Тараса!??

  2. logreman

    Америка ! это понятно Расскажите как лучше въехать с России ! украинцу